最高法重审科龙电器顾雏军案

时间:2018年06月13日 08:30直播已进行3小时12分

简介去年底最高人民法院发布消息,人民法院将再审顾雏军案。今年6月13日,此案将正式开庭重审,最终结果将如何?

分享到:

直播

刷新

18:36 06月14日

[原审被告人 顾雏军]:那根据我现在不完全的推论,科龙至少欠我4.87亿元,至少比2.9亿元要大。在没有弄清楚2.9亿元的流向的情况下,只能疑罪从无。至少在审计报告出具之前,科龙是欠我的钱。科龙还我钱的时候,他们却认为科龙不欠我的钱,对此不认可。这笔资金就是借款,不是挪用资金。24.26亿的证据上是没有问题。只还了21.9亿。这样让中国企业家寒心,让保护民营企业家的党、国家领导人寒心。我们找过王大庆,王大庆当时做了叙述。公安部调查的时候做了指示,所以没有王大庆出庭作证。我是一直要求王大庆把借款拿出来……

分享  |  评论

18:36 06月14日

[原审被告人 顾雏军]:挪用资金罪是强行判决,二审维持该项罪名。原来一、二审都不敢调取相关证据,感谢最高法院第一巡回法庭调取了毕马威报告。明确的说,我欠格林柯尔的欠款已经结清。在这么明显的基础上,最高检仍然是这种态度,仍然认定 2.9亿属于挪用,还搞不清楚科龙欠我多少钱。2002年报表销售是47多亿,2003比2002增加了40%,科龙需要的资金会有爆发性的增长。科龙还给我们1.4亿,这个报告是广东省证监局作出来的,报告是广东省证监局出具的,这个报告做出的人是我举报的人,所以这个报告肯定对我是不利的。

分享  |  评论

18:34 06月14日

[原审被告人 顾雏军]:希望最高法本着客观、公正和罪刑法定的原则,驳回检方这个意见。我相信最高法院会把加到我们头上、没有证据的罪名给拿掉。这个案子不应该成为张文中案件的阴影,三个案件中我跟张文中的案子都是最高法提审的,希望这个案子重新审视检察官的意见。昨天庭审结束,我十二点回去,有很多人表达对我的担忧。因为庭审图文直播出去,看到检方还采用了一审的态度,和他们之前张文中案看到的完全不一样,用完全站不住的理由和证据。今天早上我五点半就醒了,我跟熟悉关心这个案件的人打电话,虽然现在没有收到最高法的判决,但从最高检昨天的态度和观点,我认为已经造成了恶劣的影响。

分享  |  评论

18:33 06月14日

[原审被告人 顾雏军]:第二,对压货销售是虚假销售,绝对不认可。我认为压货销售不是虚假销售。要是认定压货销售是虚假销售,那么对整个社会的销售情况会产生非常坏的影响。所有家电公司都是这样的销售模式,无论家电、服装、汽车,都存在压货销售的情形。这是中国主要的销售方式。对最高检审监庭的观点,我本人感到非常的失望。这种意见比2005年还退步。该观点一旦出去,完全是吓唬民营制造企业,丝毫没有考虑到可能造成的影响。

分享  |  评论

18:32 06月14日

[原审被告人 顾雏军]:我觉得我讲的都是对的,那我现在还是回到法庭的辩论程序上。首先,虚报注册资本罪是为了构陷我,为了要把公司的营业执照吊销,让股权回到贪官手里,在这种情况下,罪名非常荒谬完全不能成立。我的两位律师也说的很清楚。检方到现在只是原文宣读了一审判决书的相关内容,在这基础上稍作改变,他们仿佛还在2008年一审判决的状态。我以为他们会改变他们的观点,对现在的情况理解的更深刻,没想到他们的观点与一审判决书基本无差别。

分享  |  评论

18:31 06月14日

[审判长 裴显鼎]:顾雏军,我提醒你,现在是法庭辩论的第二轮,意思是你听了检察员的第一轮发言后,有针对性的进行答辩,而不是就本庭开庭以来,甚至在庭前会议就已经解决的申请证人出庭作证的问题发表意见。现在又讲某某人持什么观点,今天的庭审我们都是图文直播,本庭提醒你注意你的陈述。

分享  |  评论

18:30 06月14日

[原审被告人 顾雏军]:我申请贾春旺作为证人出庭,最后由于最高检几位办案检察官的反对,未能出庭。贾春旺在2005年对本案的观点是立案动机不纯,不符合立案条件,本案证据不全不起诉受理。到现在为止,我知道贾检还是维持他原来的看法。我认为检察员的观点是倒退的,2005年检察院就认为不符合立案条件。检察院应当保护产权。我上次就说现在的检察员并不能代表检察院的精神。

分享  |  评论

18:30 06月14日

[审判长 裴显鼎]:现在由原审被告人发表第二轮意见。

分享  |  评论

18:08 06月14日

[辩护人 袁军]:重点说明,本案的证据现在来看,存在的问题较多。本案的证据有100多本的卷,90%是书证,只有10%是言辞证据,恰恰是言辞证据否掉了原来的证据。1.各原审被告人在再审庭审时提到,受到了公安机关的胁迫、引诱、欺骗,从而导致出现了虚假销售。2.笔录里面出现了虚假销售,且每份笔录上都有问题。证人证言的笔录里面会出现虚假销售的词语,是因为侦查人员对他进行了误导。3.二审裁定的证据46到52是科龙电器公司员工的情况说明和笔录,科龙电器员工所陈述的内容基本一模一样,不排除侦查人员在调查取证的时候进行引诱。请求合议庭考虑言词证据的效力,予以高度重视。

分享  |  评论

18:08 06月14日

[审判长 裴显鼎]:袁军律师还有补充吗?

分享  |  评论

18:08 06月14日

[辩护人 李江]:对检察员就案件作出的结论认同,但是同时我们表示担忧,很不赞同事实部分,恳请最高人民法院能够在综合控辩双方对案件事实、法律适用的基础上作出裁判。第一,如果按照刚才检察员所发表的意见,将有可能导致审判最基本的法律原则不能得以体现,相应的裁判结果将没有区分机构与个人的责任。第二,如果按照所谓的危害后果举证不能,但具有犯罪故意、存在犯罪行为的话,也会对未来中国企业,尤其是上市公司的生产经营造成很大影响。我希望本案的判决能够查明所有的事实,能够认定科龙电器没有虚假销售的主观故意,也没有虚假销售的事实。

分享  |  评论

18:03 06月14日

[辩护人 马振彪]:我觉得我是提请法庭考虑一下2006年前后当时的现实情况。我不说了。

分享  |  评论

18:03 06月14日

[审判长 裴显鼎]:马律师,我提醒你一下,我们给了你机会,但是你没办法说清楚。办案要适用法律而不是精神。

分享  |  评论

18:03 06月14日

[辩护人 马振彪]:我暂时记不清楚了。

分享  |  评论

18:03 06月14日

[审判长 裴显鼎]:马律师,是什么部门出具的具体什么精神?

分享  |  评论

共26页 < 1 2 3 4 5 6 >

热评